Objetivo
Comparar el CO2 y la solución salina normal como medio de distensión en la histeroscopia diagnóstica.
Diseño
Estudio aleatorizado prospectivo.
Ajuste
Centro de inseminación artificial y esterilidad con sede en la universidad en Italia.
Paciente (s)
Setenta y cuatro mujeres que se sometieron a histeroscopia.
Intervención (es)
La histeroscopia se realizó con CO2 o solución salina normal.
Las principales medidas)
Calidad de las imágenes intrauterinas, dilatación cervical, anestesia local y duración de la prueba. Además, cada paciente evaluó el dolor durante y después del examen, la irritación del plexo frénico, el uso de analgésicos y los efectos secundarios.
Resultado (s)
La calidad de la imagen histeroscópica fue estadísticamente similar para ambos medios. La dilatación del canal cervical y el uso de anestesia local fueron más a menudo necesarios en el grupo de CO2. El tiempo del procedimiento fue de 5,96 ± 1,55 minutos en el grupo de CO2 y de 3,12 ± 0,96 en el grupo de solución salina normal. El grupo de CO2 informó dolor con mayor frecuencia durante y después del examen, dolor en el hombro, mayor uso de analgésicos y más efectos secundarios.
Conclusión (es)
Para la histeroscopia, la solución salina normal es técnicamente igual al CO2 en términos de calidad de imagen y facilidad de uso, pero ofrece más ventajas. La histeroscopia con solución salina normal es más aceptable para los pacientes, más rápida de realizar y requiere menos procedimientos adicionales.
Aunque la histeroscopia diagnóstica tuvo sus inicios en 1805, el uso del dióxido de carbono como medio de distensión en 1972 revolucionó la prueba ( 1 (1) . En los últimos 30 años, la histeroscopia ha experimentado una gran mejoría debido a su alta tasa de éxito (96.4%). ) y baja tasa de morbilidad (2,3%) ( 2 (2) , la histeroscopia se usa de forma rutinaria para diagnosticar diversas enfermedades uterinas.
El éxito de la histeroscopia diagnóstica se basa en tres criterios fundamentales: la capacidad y la experiencia de los operadores, la calidad del instrumento y las características del medio de distensión. Creemos que el papel de este último factor no debe subestimarse.
La búsqueda de un medio de distensión "estándar de oro" continúa. Actualmente, las opciones se han reducido a un gas, CO2 o líquido salino normal de bajo peso molecular. Ambos tienen ventajas y desventajas. Una gran ventaja de la solución salina normal es su bajo costo.
La solución salina normal se puede administrar por gravedad, bolsa o bomba automática ( 3 (3) . Si el líquido se administra por bolsa, se puede aplicar un manómetro para controlar la presión del líquido de irrigación ( 4 (4) .
Sin embargo, las imágenes obtenidas con solución salina normal son menos precisas que las imágenes producidas con CO2. El dióxido de carbono es el medio de distensión gaseosa utilizado en la endoscopia ginecológica. Tiene la misma impermeabilidad que el aire y produce una imagen muy clara de la cavidad uterina. Actualmente, los insufladores uterinos se basan en los siguientes principios: 40/60 ml por minuto de flujo a una presión menor de 80 a 100 mm Hg ( 5 (5) . La presión recomendada de solución salina normal es menor a 50 mm Hg ( 3 ( 3) .
Aunque el CO2 en general es bien tolerado, la histeroscopia diagnóstica con un medio de distensión líquido ha demostrado ser más aceptable para las mujeres y, por lo tanto, más fácilmente repetible, incluso periódicamente, con menos temor y ansiedad. La embolia gaseosa venosa es la complicación más grave de la insuflación de dióxido de carbono, pero la mayoría de las embolias mortales se deben a un uso inadecuado o incorrecto del insuflador ( 6 (6) .
Las imágenes obtenidas con CO2 son más claras que las obtenidas con solución salina normal. Sin embargo, esta ventaja a menudo no es grande porque la presencia de sangre, moco o burbujas de aire puede invalidar los resultados o hacer que la histeroscopía con CO2 sea excesivamente laboriosa. El gas también puede distorsionar el tamaño de los neoplasmas en la cavidad. El medio de distensión líquida evita estos problemas de visualización con CO2 ( 7 (7) . Debido a que la solución salina normal también actúa como un lavado, permite el examen inmediatamente después de la menstruación o en presencia de neoplasmas sangrantes.
Comparamos solución salina normal y CO2 como medio de distensión para la histeroscopia diagnóstica en términos de ventajas, desventajas, eficacia y aceptabilidad.
Pase a la Sección1. Materiales y métodos 1.1. Evaluación de los operadores 1.2. Evaluación del paciente 1.3. Análisis estadístico2. Resultados 2.1. Evaluación del operador 2.2. Evaluación del paciente3. DiscusiónAgradecimientosReferencias1. Materiales y métodos
Comparamos la solución salina normal y el CO2 como medio de distensión tanto desde el punto de vista del operador como del paciente. Setenta y cuatro mujeres fueron seleccionadas de pacientes que se presentaron a las clínicas de endoscopia en el Centro de Inseminación Artificial y Esterilidad de la Universidad de Perugia. Los participantes del estudio fueron informados de antemano de todos los aspectos del estudio, y todos los participantes dieron su consentimiento informado firmado. El protocolo de estudio fue aprobado por el comité de ética local.
Debido a que la muestra era pequeña, buscamos eliminar tantas fuentes de error o interferencia como fuera posible. Los pacientes fueron elegidos y el medio de distensión fue asignado de forma aleatoria. La partera administró solución salina normal o CO2 nuevamente a diario. El operador de histeroscopia fue informado de la elección del medio inmediatamente antes de comenzar el procedimiento.
Los pacientes no sabían qué medio se estaba utilizando, lo que minimiza el efecto de las opiniones de los operadores o los pacientes. Las mujeres a menudo temen tener una histeroscopía porque han escuchado opiniones negativas sobre el procedimiento por parte de amigos u otras fuentes.
Todas las histeroscopias se realizaron en una oficina por uno de los dos operadores para que las opiniones del paciente no se vean influenciadas por el entorno. Los operadores tenían una experiencia similar con el uso de CO2 y solución salina normal. Cada histeroscopia fue grabada en video y luego evaluada por todo el equipo para evitar que la subjetividad del operador influya en la evaluación final.
Las histeroscopias con CO2 se realizaron con un insuflador uterino que mantuvo el flujo a una velocidad constante de 40 ml / min. Se insertó un espéculo y se tomó el cuello uterino con un tenáculo de Pozzi.
Las histeroscopias con solución salina normal se realizaron mediante abordaje vaginoscópico, sin espéculo y tenáculo. La solución salina normal se administró con una bolsa de presión de 50 mm Hg.
Todas las histeroscopias se realizaron entre el día 7 y el día 11 del ciclo menstrual utilizando un histeroscopio Hamou estándar con un telescopio de 4 mm, lente de 0 grados y vaina de diagnóstico de 7 mm (Karl Storz, Tuttlingen, Alemania). No se requirió preparación pre-endoscópica, y no se tomó sangre ni se administraron medicamentos (p. Ej., Atropina). La iluminación fue proporcionada por una luz fría de 250 W con un cable de fibra óptica. Las histeroscopias se visualizaron en una pantalla a color de alta resolución conectada al histeroscopio mediante una cámara de video. Cada procedimiento fue grabado en video.
El área genital externa se desinfectó completamente con una solución antiséptica y se examinó visualmente por dos operadores.
Para no invalidar la evaluación final y, en particular, la evaluación del paciente, la histeroscopia diagnóstica con solución salina normal no se realizó con un histeroscopio de oficina con un telescopio de 3,9 mm y una vaina operativa de 4,9 mm.
Pase a la Sección1. Materiales y métodos 1.1. Evaluación de los operadores 1.2. Evaluación del paciente 1.3. Análisis estadístico2. Resultados 2.1. Evaluación del operador 2.2. Evaluación del paciente3. DiscusiónAgradecimientosReferencias1.1. Evaluación de los operadores
Los operadores evaluaron la calidad de las imágenes intrauterinas en una escala de 0 a 5, como se hizo en un estudio previo ( 8 (8) . Cuando se necesitó anestesia, la inyección paracervical se realizó con una aguja espinal de calibre 22 mediante el uso de 4 ml de 2% de mepivacaína sin vasocostrictor. El cuello uterino se infiltró superficialmente a una profundidad de aproximadamente 0,5 cm en cuatro intervalos iguales alrededor del cuello uterino (posición 4, 6, 8 y 10 en punto). Cada histeroscopia también se evaluó por el tiempo transcurrido desde la introducción del histeroscopio en el canal cervical hasta su retirada, incluida cualquier dilatación o anestesia local-regional.
Pase a la Sección1. Materiales y métodos 1.1. Evaluación de los operadores 1.2. Evaluación del paciente 1.3. Análisis estadístico2. Resultados 2.1. Evaluación del operador 2.2. Evaluación del paciente3. DiscusiónAgradecimientosReferencias1.2. La evaluación del paciente
Fuente: Fertstert.org - American Society for Reproductive Medicine
.jpg)
